jueves, 22 de septiembre de 2016

Fuera De Serie: 11.22.63


Por Álvaro Tejero


La última adaptación televisiva de una obra de Stephen King lanza a su protagonista en el tiempo con el objetivo de lograr la salvación general de los Estados Unidos de América impidiendo el asesinato de J.F.K y termina, tras un viaje cuesta abajo, logrando su redención a última hora gracias a la salvación particular que consigue James Franco.

Las posibilidades a la que se enfrentaba la miniserie eran múltiples y precisamente las dudas a la hora de elegir un camino ha sido su principal problema. Más si cabe con los prometedores dos primeros episodios.


11.22.63 entra de lleno en la materia. Ante las dificultades del tema y el número de episodios ya marcado decide poner las cartas sobre la mesa desde el principio y lograr la suspensión de incredulidad del espectador mediante la sencillez expositiva, la normalidad en las actuaciones y el encanto de una época (la década de los 60 del siglo pasado). Marca un objetivo con unas reglas básicas y un límite de tiempo: En un restaurante de Maine existe un portal temporal que te transporta siempre al mismo día de 1960 y que se reinicia cada vez que vuelves y que el protagonista usará para evitar el magnicidio de J.F.K y así convertir a los EE.UU en un lugar mejor. Por este proceso guiará al protagonista el siempre creíble Chris Cooper, que le explicará que el pasado siempre intenta evitar cualquier cambio en él. La serie opta por no complicarse con todo lo relacionado con los viajes en el tiempo y marca que lo que importa es detener a Lee Harvey Oswald. El problema viene con la traición interna que cometen los guionistas.

De golpe nos adentramos en una visión conscientemente nostálgica de la década de los 60, una sociedad idealizada que se truncó con el magnicidio de Kennedy. El protagonista pronto comprobará el poder del pasado y también que es posible cambiar las cosas en un segundo capítulo que capta el espíritu del mejor King con una actuación amenazante de Josh Duhamel.

A partir de aquí la serie se divide entre la investigación a Oswald para comprender que le llevó a cometer el magnicidio y la cada vez más predominante vida diaria de James Franco en los 60. Se aparta a un lado el thriller por un drama romántico y un leve estudio de la sociedad de la época. La historia de amor cojea, no solo por la falta de química entre Franco y Sarah Gadon, y el reflejo de los problemas sociales no merece ni mención. La investigación se vuelve rutinaria, falta de suspense y con situaciones mal resultas tanto de puesta en escena como de guión. Aparte de que el seguimiento de la vida de Oswald hasta ese noviembre de 1963 no aporta nada. Se obvian las conspiraciones pero tampoco se entienden los motivos que llevan a Oswald a ese punto.  Demasiados frentes abiertos para la miniserie que ni a través del montaje ni con la inclusión de un ayudante para la misión del protagonista consigue la cohesión.


Después de unos capítulos cada vez más aburridos e indiferentes para el espectador 11.22.63 consigue acabar con dignidad. En ello no influirá el futuro de Kennedy, los señuelos deben ser creíbles para lograr su objetivo como bien sabía Hitchcock, sino el del protagonista, que a través de una misión de tal envergadura consigue salvarse a sí mismo. Descubre cuál es el verdadero sacrificio que una persona puede realizar y los peligros de jugar con el tiempo y con la Historia. A veces en las pequeñas historias se encuentran las grandes historias.


NOTA: 6

miércoles, 10 de agosto de 2016

Crítica: Escuadrón Suicida

Por Isaac  Moreira




Malos de postín


Había bastantes ganas de ver la película. La elección del grupo/personajes para que DC siguiera abriéndose camino en el cine sorprendía bastante. En vez de escoger a uno de las grandes figuras de la casa van y eligen a un grupo de supervillanos apresados por el gobierno para usarlos en peligrosas misiones secretas ocupándose de los trapos sucios de Estado Unidos. Desde luego parecía que Warner/DC había dado un paso acertado para desmarcarse de la trayectoria de Marvel y ofrecer algo diferente. Era una oportunidad para tener todas las ventajas del género de superhéroes y, a la vez, realizar un film más maduro, más osado y más macarra de a lo que estamos acostumbrados.

Lo menos que uno podía esperar de estos personajes es cinismo, traiciones, puñaladas traperas (literalmente), conflictos internos pero sin chorradas, que son asesinos y locos, ¡¡oiga usted!!! Cada cual dispuesto a salvar su propio culo a cualquier precio o, como mucho, intentar formar equipo para jugársela al gobierno.  Lamentablemente no ha sido así. El Escuadrón suicida ha caído en los típicos clichés de cualquier otra película de grupo de superhéroes. Otra vez tenemos a un conjunto de personajes que terminan formando piña para salvar al mundo de forma desinteresada y que, en solo unas pocas horas, muestran una camaradería exacerbada. Alguno incluso los reconoce como “su nueva familia”. Por supuesto cumple con todos los clásicos momentos de: presentación de personajes, reunión de personajes, acción donde empiezan a formar equipo y momento de tribulación tras el que deciden salvar al mundo arriesgando sus vidas.

Si nos paramos a analizar un poco más detenidamente a los componentes del escuadrón encontramos personajes sin carisma, sin motivaciones convincentes. Katana, Killer Croc y el Capitán Boomerang están ahí de relleno. El personaje militar de Scott Eastwood es un pelele incapaz de estar al mando de la misión. La Encantadora es muy insulsa. No da sensación de peligro ni de poder ni de nada. Sencillamente se dedica a moverse raro cubierta de CGI, y hasta esto lo hace mal. Viola Davis como  Amanda Waller se dedica a repetir su papel de la serie Cómo defender a un asesino: cara impasible y muy poca mala uva. Cuando Waller es uno de los personajes más duros y desalmados (dentro de los “buenos”) del universo DC. El Joker de Jared Leto es decepcionante. Un gánster psicópata simplón y sobreactuado. Se echa MUCHO de menos los escalofríos que producía Heath Ledger. No es imprevisible ni inteligente ni astuto. ¿Dónde está ese Joker maquiavélico y manipulador? Me temo que desapareció para siempre con Ledger. Además no se ve ninguna química con Harley Quinn /Margot Robbie.

Los únicos personajes que sobresalen algo en pantalla son Deadshot y Harley Quinn.  Aunque Will Smith vuelve a su papel de Will Smith en vez de acoger al personaje de Deadshot. En lugar del cínico asesino que conocemos de los tebeos tenemos a un padre buscando la redención por amor a su hija. Una fórmula de la que se está abusando más de la cuenta y que ya cansa. Mientras, Margot Robbie ofrece una Harley Quinn brillante, dinámica y divertida. Una de las pocas razones por las que ver la película.


A nivel de dirección, guión, música y montaje el film tiene también bastantes defectos.

El primer error ya es de concepto. El tipo de misión a la que son enviados no corresponde con el tono del grupo. Habrían encajado mucho más en una trama al estilo misión imposible en lugar de enfrentarse a una amenaza mágica.  El segundo error, y más importante, es un guión demasiado simple en todos sus aspectos. Pasan las cosas y aparecen personajes sin mucha explicación (el Joker sale de la nada varias veces porque sí. Sin ver cómo ha llegado hasta allí. Lo mismo se puede decir de Amanda Waller). No hay ningún desarrollo de los personajes, muy planos en general. A su vez, tiene tantos que es imposible que individualmente tengan  un momento estelar o algo que les haga especiales.

Como ya he dicho, el guión revisita los típicos lugares comunes de este tipo de películas. Los enemigos a los que se enfrentan son un ejército de masillas inhumanas. ¿Tanto miedo da combatir contra un ser humano de verdad? En todas las películas del género el/ los protagonistas matan robots, extraterrestres o criaturas mágicas/extradimensionales. Imagino que se debe a un desesperado interés por producir una película para todos los públicos. Sinceramente, pensaba que el Escuadrón Suicida rompería con este tabú. El rival no es más que otro “malo final de pantalla” y la última batalla termina sin épica ninguna.

El montaje tipo videoclip es caótico. Las presentaciones de los personajes se hacen largas y no aportan mucho. Los flashback están metidos con calzador y cortan la fluidez del film. Seguramente la cinta habría salido ganando si se concretara más la historia y se organizaran mejor las escenas. Así se hace larga. Tampoco ayuda el exceso de canciones en demasiados momentos en un descarado intento de construir una cinta molona.

David Ayer tenía una materia prima de lujo para poder hacer una película sobresaliente y se ha quedado en lo de siempre pero con un sabor más amargo todavía. Imagino que a más de a uno le pesará lo que podría haber sido y no fue.


Nota: 4,5

miércoles, 3 de agosto de 2016

Guía Práctica Para Entender el Pollo de Cazafantasmas (2016)

Por Ivanckaroo Banzai


Como no podía ser de otro modo; no podemos permanecer ajenos al enorme cacao que se ha montado estos meses acerca del reboot de Cazafantasmas. Jaleo por otra parte generado en comentarios de youtube, facebook y similares por gente anónima de todo pelaje y opinólogos con 14 doctorados por la universidad de Twitter; lo cual hace que la mayoría de comentarios más virulentos tengan que ser tomados en tanta consideración como a Interviú de revista de referencia sobre álgebra abstracta.

Guía para entender un poco de qué va esto (para los que anden regular de inglés o no quieran pasarse horas viendo los enlaces traducimos algunas frases clave):

- Sony anuncia una nueva película de Cazafantasmas, dirigida por Paul Feig y con un elenco de protagonistas femeninas. Recordemos que, en realidad, ya hubo Cazafantasmas femenina hace ya casi 20 años, en la serie de animación Extreme Ghostbusters.
Comienza la división de opiniones en 4 facciones: los que creen que van a violar su infancia (sigh) por motivos puramente sentimentales pero otros en su mayoría delirantes, muy al estilo de la llorera infantil sobre la no inclusión de Tom Bombadil en El Señor de los Anillos; los que dicen que la película va a ser basura porque hay actrices (y se quedan en eso); los que dicen que a los que no les guste son machistas (y se quedan en eso) y finalmente los que se lo toman como lo que es y tienen sus razones y gustos particulares para interesarles o no. En este último grupo hay de todo, gente que les parece buena idea el cambio de elenco, gente que les motiva tan poco como ver un reboot de Alien con Leonardo di Caprio haciendo de Ripley, gente a la que le entusiasman las actrices y el director, gente que no les gusta el tipo de humor asociado a los integrantes de la película, etc... en definitiva, gente que rodea o no entra en el cambio de sexo a la hora de aproximarse o alejarse de la película aun siendo conocedores del debate.

- El belén se arma cuando Sony lanza el primer tráiler:



Lo que se ve en el trailer parece muy alejado de lo que uno espera de Cazafantasmas habiendo visto las anteriores en algunos aspectos cruciales como los efectos especiales, la escasez de elementos de terror, lo que se ve de la construcción de los personajes con mención especial a Leslie Jones... y eso enfurece exageradamente al grupo de Tombombadils; los machistas se anotan como un tanto a favor el mal aspecto del trailer, y la inmensa mayoría de las opiniones son muy negativas. Eso hace que sólo el grupo de "si no te gusta, eres machista" se quede aislado. Así pues, ese grupo se ve abocado a resistir disparando a ciegas y calificando a los que les ha olido mal el trailer, incluyendo mujeres, como una mezcla entre Ted Bundy y el doctor Mengele.

- Poco más tarde, James Rolffe, más conocido como el Nintendo Nerd, publica el siguiente vídeo, explicando por qué NO va a ver la película; y con este vídeo, la polémica explotó del todo:



Dice cosas como la siguiente: "Quizás la película sea mejor que el tráiler. Muchos crecimos con esta película y lo que los fans queríamos era una última vez para el reparto original y que pasaran el testigo a una nueva generación. Pero la que iba a ser Cazafantasmas 3, ha dado tantas vueltas sin salir que para mí, personalmente, esa posibilidad murió con el fallecimiento de Harold Ramis"
"Quisiera ver a Weaver, Hudson, Murray, Annie Potts... una vez más, y a unos sucesores que se ganaran a los fans".

Hace unos comentarios sobre los efectos especiales en la anterior y en la nueva añadiendo que parecen efectos de La casa encantada o Scooby Doo y sigue...
"Mi problema con la película es el título, Cazafantasmas... mejor llamarla La nueva generación o Reenergizados o cualquier tontería, porque lo que todo el mundo la está llamando es la Cazafantasmas femenina, ¿llamamos a la del 84 Cazafantasmas masculina? No puedo culpar a nadie por llamarla así para diferenciarlas porque se llaman igual. Llamarla igual, aunque no sea la intención, suena a querer enterrar la del 84 bajo al alfombra como si nunca hubiera existido y poner a la nueva como original".
Y he ahí el único momento en que habla del sexo durante el vídeo; concerniente al título para diferenciarlo de la ochentera.
James Rolffe sufrió una campaña de acoso brutal que llegó a los medios de comunicación tachándole de machista. Desde aquí acusamos de sordos o de no saber inglés a los que han insultado al Nintendo Nerd, porque es evidente que, si han visto el video, no se han enterado de nada.

Para completar, Rolffe explica en otro vídeo la historia de la nunca iniciada Cazafantasmas 3, cómo en realidad esa tercera parte sí se cerró pero en forma de videojuego en 2009, y porqué una versión nueva llega ya tarde para él:



- Sony, encantados de hacer caja con la polémica, lejos de apagar fuegos se sumó al debate hasta el estreno de la película y ya hemos podido escuchar y leer reflexiones de todo tipo. Haciendo un mix de opiniones globales parece que la película no es tan infame, pero sí floja. Mejor en la primera mitad y pierde fuelle en la segunda. A pocos les ha encantado, a muchos les ha parecido tan aceptable como olvidable y otros han salido de la sala muy cabreados.

- Veamos varias reacciones.

Algunos de los más positivos (aunque con sus grados), de las chicas de Channel Awesome y Nostalgia Critic:



Escuchamos cosas en la mesa de debate como "Me ha gustado, no es perfecta, pero me ha gustado. Pero diré en mi defensa que no hay peli perfecta... bueno, quizás La princesa prometida; me lo he pasado muy bien y me he reído mucho".
"Pienso que estaba bien, no terrible... sólo meh; más tirando hacia positivo que negativo. Le doy un suficiente alto".
Doug Walker también la pone más hacia el aprobado alto y añade "es suficientemente divertida".
Remarcan en lo positivo a McKinnon (como en el tráiler) y la actuación de Chris Hemsworth, no se muestran muy contentos con los cameos; remarcan la horrible campaña de marketing de Sony centrada en el sexo de los personajes. También se muestran algo decepcionados por los motivos y revelación del villano. Los cuatro están de acuerdo en que los chistes que funcionan, lo hacen a lo grande; pero los que no... resultan de mal gusto y los silencios en la sala al oírlos resultan realmente incómodos; hay que remarcar que hay chiste de un pedo vaginal (sigh).

Angry Joe, fan declarado de Melissa MacCarthy y Paul Feig, suspende la película y echa pestes de ella:



"El primer gran chiste de la película es sobre pedos vaginales. Me quedé en shock. Ya sé que la gente dirá que soy un cerdo sexista, que sabían que iba a odiar la película. La película no tiene sentido, el ritmo es un sinsentido, los personajes... nadie se se comporta así en la vida real; especialmente el de Chris Hemsworth que es jodidamente estúpido"
"Podría haber sido una buena película y eso es lo que más me duele. Las actrices en esta película tienen muchísimo talento; no entiendo cómo no lo han aprovechado. No hay balance con acción y horror, todo es un intento de comedia".
"Me encantó McKinnon en el tráiler, pero en la película su personaje se me hizo molesto enseguida".
"Quiero personajes femeninos fuertes, no estereotipos raciales idiotas balbuceantes. No hay un solo personaje masculino en toda la película que no sea un impresentable o un imbécil".
Resulta llamativo que en la gran mayoría de críticas y reviews se mencione lo negativo de los personajes masculinos en la película. No resulta nada efectivo querer enfatizar la fuerza en la mujer con respecto al hombre cuando se pone al hombre como un completo inútil. Una vía más lógica es la que toma el personaje de Charlize Theron en Fury Road; sus méritos y su poder se miden por a quién se enfrenta, un ejército (o varios, mejor dicho) de fundamentalistas realmente peligrosos. ¿Se imaginan qué valor tendría la victoria para Imperator Furiosa si venciera a, pongamos, Dos tontos muy tontos?"

Más opiniones femeninas, como la de Alachia Queen, que no ha salido nada contenta; es más, se ha aburrido muchísimo y considera la película ofensiva hacia los hombres:



"La película es un sketch largo de Saturday Night Live; si no te gusta ese tipo de humor, igual que a mi, no te hará ninguna gracia". Da algunos ejemplos de chistes de la peli y continúa...
"Es una oportunidad perdida que estas cazafantasmas sean ejemplo de poder femenino poniendo énfasis en el odio a los hombres. No me parece un buen mensaje cuando la película no tiene personajes masculinos competentes o positivos. Sé que eso se ha hecho con las mujeres, pero no creo que la respuesta correcta a esa opresión sea hacer lo mismo a los hombres. El personaje de Chris Hemsworth es tan tonto que intenta meter la mano en una pecera a través del cristal sin darse cuenta de que es transparente porque es de cristal, ese es el nivel".
"Hay tanta emasculación en la película que incluso disparan los rifles de protones al pene; entiendo que hay razones para estar enfadadas, pero no estoy segura de que 'dar ejemplo' con los hombres sea la respuesta, aparte de que no veo ningún humor en ello".

Gente más joven que no tiene ninguna relación emocional con la original, no han salido muy impresionados. Chris Stuckmann se muestra decepcionado tirando a indiferente y dice esto:




"Si no vas a hacer nada mejor o diferente de la original, ¿para qué hacerla?"
Aún así "no creo que merezca ni de lejos la cantidad de odio que ha acumulado. No es Dragon Ball Evolution ni Avatar the last airbender. Es mucho peor que la original, sí; pero me parece mejor que la 2".
"Las actrices me encantan, especialmente la química de MacCarthy y Wiig; el personaje de McKinnon no me termina de convencer. Me gustan todas estas actrices, quiero volver a ver a las cuatro juntas en una buena película, simplemente no me resulta divertida esta. Eso sí, los cameos son horribles".
"Todo personaje masculino en esta película es un idiota, un cobarde o un capullo".
"Le doy una nota de suficiente pelado".

Y para terminar, quizás la más interesante de todas. A Comic Book Girl 19 tampoco le ha gustado pero va muuuucho más allá de la película, a lo mollar:



"Las pelis para mi son arte, quiero algo más que un consumible. Necesito creatividad e implicación por parte de los autores; que me cambie ver una película, que me afecte en el alma de algún modo, que no salga del cine igual que antes de entrar. Aunque el cine no sea considerado arte de alto nivel para algunos, es el arte al que más accesibilidad tiene la gente en el mundo".
"Me aburrí como una ostra con la película; los efectos especiales son horribles, los personajes son sosos, el villano es estúpido. Y no tiene nada que ver con las actrices porque son muy divertidas, pero con el material que les han dado no hay nada que hacer. Si te ha gustado la película, genial; pero te vas a olvidar de ella en un par de semanas. Yo me olvidé de ella nada más salir de la sala".
"Los ejecutivos de Sony dijeron 'vamos a hacer un reboot'. El trailer tuvo una acogida muy negativa, esos ejecutivos leyeron los comentarios y vieron los mensajes machistas. Si lees comentarios en youtube vas a encontrarte con mucha mierda. Sony, sabiendo que la gente con cierto conocimiento ha anticipado que la peli va a ser una mierda, dijo 'vamos a solucionarlo callándolos y aprovechando la polémica para lanzar el producto'. Y al final de la historia el público recibe el mensaje a través de los medios de comunicacion de que, o te gusta la peli, o eres un cabrón"
"Mi perspectiva de por qué la gente en webs está puntuando la película mejor de lo que se merece es por miedo a una caza de brujas, 'si no digo que me gusta esta peli me atacarán por machista, como a James Rolffe', por ninguna razón legítima, por ser honesto sobre una peli de mierda. Y por otro lado, están los que apoyan la película aun pareciéndoles mala porque quieren ver más películas con protagonismo femenino, lo cual tiene buena intención pero tampoco es honesto".
"Vi el vídeo de Rolffe. Estoy de acuerdo con todo lo que dijo en ese vídeo y no es en absoluto un machista; a él le jodieron vivo y a mi no porque soy una mujer, y eso que opino exactamente lo mismo que él. Lo siento, tío, no es justo".
"Estoy a favor de las mujeres. Yo soy una mujer. Y me gustaría que me pagaran lo mismo que a un hombre por el mismo trabajo. Ese sí es el problema real, no Cazafantasmas. Mi problema es ir a participar en un show sobre comics con cuatro tíos que no han hecho un show sobre comics en su vida y nadie me escucha porque soy mujer; eso sí es lo que me preocupa."

Y finaliza con un...
"La gente está harta de remakes y reboots"

lunes, 13 de junio de 2016

Radio Flamingo: Todo el mundo quiere a Elvis Costello

Por Juanjo Baquedano



Ya hace algun tiempo que tenía ganas de dedicarle unas líneas a mi segundo gafotas favorito del mundo de la música (el primero es Buddy Holly) y, aprovechando que Costello anda de nuevo en gira por nuestro país, pensé que era un buen momeno de traerle aquí y agradecerle los grandes momentos que me ha procurado. Así que aprovecho esta oportunidad para postrarme ante él y decirle: Te quiero, Elvis Costello.

El bueno de Declan McManus lleva casi 40 años publicando discos, sea en solitario o con sus Attractions, con los Imposters o colaborando con luminarias como Burt Bacharach, The Brodsky Quartet Bill Frisell, The Roots o Richard Harvey. Un largo y prolífico camino que le ha granjeado más que importantes ventas, reconocimientos y elogios, haciéndose merecedor del cariño de (casi) todo el mundillo. Pero por algún motivo, no ha alcanzado ese status que sí se le reconoce a "coetaneos" suyos como Tom Waits o Nick Cave: Se le sigue calificando de dios menor.


Y ahí es donde quiero entrar yo, no a tirar del pedestal a nadie, sino a revindicar para Costello un huequecito en el Olimpo que se ha ganado a golpe de canción. Y es que su dimensión musical la dan esos cuarenta años de pequeñas catedrales pop, mucho más allá de esos primeros discos enclavados en la nueva ola que están siempre en boca de todos cuando se habla de su música. Su fondo de armario es imponente y para demostrarlo voy a realizar un pequeño experimento: Crear una playlist con canciones de Elvis, pero dejando de lado sus grandes himnos o sus discos más reconocidos; las veinticuatro canciones que he seleccionado han aparecido en discos considerados "menores". Para ello me he basado en un par de webs de consulta de discos de referencia (allmusic.com y discogs.com) seleccionando tan solo canciones de sus trabajos con menor puntuación. No encontraremos pues aquí material de sus discos más reivindicados como My Aim Is True, Armed Forces, This Years Model, Get Happy o Imperial Bedroom o Painted From Memory; pero puedo apostar a que, aunque sean menos conocidas, las canciones que aquí traigo ya las quisieran para sí muchos artistas. Y a las pruebas de la inmensa talla del británico, las canciones, me remito a continuación.